Справа № 760/10496/18
Провадження 2/760/4843/18
20 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
за участю секретаря - Гаєвської С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Кушнір С.І., у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, оскільки позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, головуюча не винесла ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, не надала строку для примирення, не витребувала оригінал свідоцтва про шлюб.
В судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід підтримав.
Позивач вважає заяву про відвід необґрунтованою.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).
20.08.2018 року проведено підготовче засіданні у справі.
Під час підготовчого засідання були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Відповідач в підготовчому засіданні клопотання про надання строку для примирення не заявляла, письмове клопотання про надання сторонам строку для примирення надійшло після закриття підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.
Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд
Визнати заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кушнір С.І. необґрунтованою.
Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.