Справа № 760/20820/15-п
Провадження № 3-в/760/176/18
12 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №760/20820/15-п за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1,
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 473 МК України, за результатами розгляду якої останнього визнано винним у порушенні митних правил, безпосередні предмети правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил від 28.10.2015 №0819/10000/15, настінний годинник «Power Quartz» з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, у комплекті з USB-кабелем, диском та перехідником 1 шт. - конфісковано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу доходів і зборів витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 0,16 євро в гривневому еквіваленті станом на день здійснення платежу та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
17.10.2018 заступник начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015, посилається на те, що вищевказану постанову Київська міська митниця ДФС отримала 17.03.2016, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. А тому, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови до виконання.
Судом встановлено, що 27.11.2015 постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, безпосередні предмети правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил від 28.10.2015 №0819/10000/15, настінний годинник «Power Quartz» з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, у комплекті з USB-кабелем, диском та перехідником 1 шт. - конфісковано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу доходів і зборів витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 0,16 євро в гривневому еквіваленті станом на день здійснення платежу та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Оскільки, постанова була винесена 27.11.2015, а Київська міська митниця ДФС отримала вказану постанову 17.03.2016 року, то Київська міська митниця ДФС була позбавлена можливості пред'явити постанову до виконання, оскільки строк її пред'явлення закінчився.
За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску Київською міською митницею ДФС строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено, а заява заступника начальника Київської міської митниці ДФС підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -
Заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №760/20820/15-п за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити Київській міській митниці ДФС строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Лазаренко В.В.