Провадження №1-кс/760/14986/18
Справа 760/29687/18
15 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №42017000000001155, -
14.11.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія КИТ», в якій просить зупинити проведення будь-яких слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року до повного вирішення питання по цій скарзі.
Також, заявник просив визнати протиправною бездіяльність старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 щодо не закриття кримінального провадження №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, та не повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час досудового розслідування.
Крім того, заявник просив зобов'язати старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 або іншого співробітника НАБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року, закрити вказане кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, та повернути всі документи і речі, які були вилучені під час досудового розслідування.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія КИТ», зловживаючи службовим становищем, шляхом змови на ринку, продали ДСА України за завищеними цінами апаратно-програмні комплекси для записування та відтворювання звуку та зображення.
Також, заявник вказує, що 17.10.2018 року старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, та про повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час обшуків за місцем реєстрації ТОВ «Компанія КИТ».
Як вказує сторона захисту, старший детектив ОСОБА_3 проігнорував вимоги ст. 220 КПК України, та не здійснив процесуальну дію, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, що порушує права та інтереси особи, яка подала скаргу, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З поданої скарги вбачається, що 17.10.2018 року старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, та про повернення всіх документів і речей, які були вилучені під час обшуків за місцем реєстрації ТОВ «Компанія КИТ».
Скаргу до суду на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження №42017000000001155 внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року, подано 14.11.2018 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України 10-денного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності з моменту вчинення такої бездіяльності.
Разом з тим, заявником не порушено питання про поновлення строку.
Окрім цього, заявником не надано належних та допустимих доказів того, що скарга до суду була подана у встановлені КПК України строки.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження рішення детектива.
Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №42017000000001155 - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1