Справа № 344/18002/18
Провадження № 1-кс/344/8713/18
22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Івано-Франківської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернулася з скаргою, в якій просить зобов'язати службову особу прокуратури Івано-Франківської області уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування відносно судді Городенківського районного судуд Івано-Франківської області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.2 ст. 397 КК України.
Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених у скарзі, просила її задоволити.
Прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому вказав, що в прокуратуру області 31.10.2018р. надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.2 ст. 397 КК України суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 05.11.2018р. заявнику надано відповідь про те, висвітлені заявницею міркування щодо неправомірних на її думку, дій судді Городенківського районного суду Івано-Франківській області ОСОБА_5 є незгодою з прийнятим рішенням і не містить достатніх об”єхктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Відповідно відомості за зверненням заявниці до ЄРДР не вносились, досудове розслідування не розпочиналось. Просить відмовити у задоволені скарги, так як сам факт скасування вироків не свідчить про винесення завідомо необгунтованого та незаконного рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами наглядового провадження №04/2/2-133-14 вважаю за необхідне зазначити наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2018 року містить посилання на незаконність та необгрунотованість вироку Городенківського районного суду від 01.04.2013 року та вироку Апеляційного суду Івано-Фракнівської області від 17.09.2013 року, сфальшованість вироків та інших документів по справі, а також вчинення ряду інших дій, які перешкоджали здійсненню правомірної діяльності захисника.
Вказана заява була зареєстрована Прокуратурою Івано-Франківської облатсі 31.10.2018 за №783.
05.11.2018 року за вих №15-133-14 ОСОБА_6 надано відповідь Прокуратурою Івано-Франківської області, з якої вбачається, що висвітлені заявницею міркування щодо неправомірних, на її думку, дій судді Городенківського районного суду Івано-Франківській області ОСОБА_5 є незгодою з прийнятим рішенням і не містить достатніх об”єктивних даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Відповідно відомості за вказаним зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося.
Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із наданих скаржником матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у скарзі є суб'єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень не містить, а отже слідчий суддя за результатами розгляду скарги не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Івано-Франківської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1