Справа № 344/19342/18
Провадження № 1-кс/344/9458/18
22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12017090010004740 від 18.11.2017 року,
Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в невстановленому місці, в невстановлений час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 , знайшов паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6 . Після чого, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно заволодів вказаним паспортом, з метою використання в особистих інтересах.
Крім того у листопаді 2017 року з метою використати документ в корисливих цілях та уникнення відповідальності за свої дії ОСОБА_5 вклеїв власну фотокартку, відповідних розмірів, у паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який попередньо знайшов на одній із центральних вулиць м. Івано-Франківська та зберігав у себе. Таким чином ОСОБА_5 підробив вищевказаний офіційний документ шляхом вклеювання своєї фотографії в паспорт вданий на ім'я громадянина ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта № 363/18-28 від 19.11.2018 року, з метою подальшого його використання.
Також, 10.11.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, зайшов до приміщення магазину «Makita +», який розташований по вул. Вовчинецька, 62 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, а саме відбійним молотком марки «Makita HM1307C», з використанням підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, на ім'я ОСОБА_6 , з переклеєною фотографією, уклав з продавцем магазину ОСОБА_7 нікчемний договір оренди від 10.11.2017 з додатком до нього, згідно якого зобов'язався повернути відбійний молоток до 11.11.2017 року, однак в подальшому не мав наміру виконувати цей договір, оскільки свідомо розумів, що для особисто він відповідальності нести не буде, адже надав документ із невірними особистими даними.
Для встановлення довірливих стосунків з працівником магазину, ОСОБА_5 оплатив 1800 грн., що передбачено вищезазначеним договором, за оренду відбійного молотка. В свою чергу працівник магазину, на виконання договору оренди, надав ОСОБА_5 товар. В подальшому ОСОБА_5 жодної дії, спрямованої на повернення відбійного молотка вчинено не було, що свідчить про наявність у нього прямого умислу на заволодіння майном магазину, шляхом обману.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, 10.11.2017 року в м. Івано-Франківську ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Makita +», розташованому по вул. Вовчинецька, 62, надав продавцю магазину паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_6 в якому попередньо переклеїв фотографію власника паспорта на свою. В подальшому, ввівши в оману працівника магазину «Makita +», видаючи себе за ОСОБА_6 , підписав від імені останнього нікчемний договір оренди, в результаті чого отримав відбійний молоток.
22 листопада 208 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
- Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 4 ст. 358 за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерело доходу його не відоме, тому з метою отримання коштів може знову вчинити злочин, що свідчить про необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22 листопада 208 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідальність за які, відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та раніше судимий.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Покладені на ОСОБА_5 обов'язки діють до 21 січня 2019 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.