19 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 826/2793/18
Провадження № 11-1309апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орандж Буд» (далі - ТОВ «Орандж Буд»), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція), Крюківщинської сільської ради (далі - Сільрада), Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі - Райдержадміністрація) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2018 року Державіаслужба звернулася до суду з позовом до ТОВ «Орандж Буд», Інспекції, Сільради, Райдержадміністрації в якому просила:
- зобов'язати ТОВ «Орандж Буд» виконати рішення Державіаслужби від 8 грудня 2017 року № 65;
- визнати протиправною бездіяльність Сільради, Райдержадміністрації в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Одеська, 23 з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження зазначеного будівництва;
- визнати протиправними дії Інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх;
- визнати протиправними дії Сільради, Райдержадміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об'єкт будівництва за адресою: Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Одеська, 23 та скасувати їх.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 1 березня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями Державіаслужба оскаржила їх до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Державіаслужба вважає, що суди дійшли помилкового висновку про неналежність спору у справі до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державіаслужби та установив десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
1 листопада 2018 року цей суд постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі Державіаслужба порушує питання про скасування судових рішень у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Щодо заявленого Державіаслужбою у касаційній скарзі клопотання про розгляд касаційної скарги за участю її представника Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю позивача відсутні.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орандж Буд», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про розгляд касаційної скарги за участю її представника.
3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 30 січня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. Данішевська О. С. ЗолотніковІ. В. Саприкіна О. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич