Справа №760/27583/18
№3-8356/18
16 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.124 КпАП України, -
22 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF380», держномер НОМЕР_2 з напівпричепом «CHEREAU» держномер НОМЕР_3, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру і не створить небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи праворуч на прилеглу територію, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, а велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 176993 від 03.10.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 10.1, 16.2 ПДР країни, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2018 року, письмові пояснення іншого учасника ДТП, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілі марки «DAF 95 XF380», з напівпричепом «CHEREAU» та тілесних ушкоджень ОСОБА_2, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 16.2 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та її відношення до вчиненого.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.
Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 31113149026001; Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31218206026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Мозолевська