Справа № 2-184/10
02 лютого 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Кашка Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
У серпні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди в розмірі 2500 грн. 00 коп. та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначила, що з серпня 2006 року відповідач не вносить за себе оплату за комунальні послуги, зокрема за газопостачання та водопостачання, в зв»язку з чим позивач вимушена оплачувати комунальні послуги і за відповідача, сума сплачених коштів за надані послуги становить за період з 19.09.2006 року по 01.09.2009 року в розмірі 2500 грн. 00 коп.
Судом до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.
Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала.
Представник третьої особи ВАТ «Чернігівгаз» поклався на думку суду та пояснив суду, що відповідачу надається пільга 50% на опалення на 31,5 кв.м. та не можливо розділити комунальні послуги по опаленню, оскільки нарахування здійснюється на загальну площу, порядок користування якої не встановлено, а позивач користується всією площею, на яку здійснюється нарахування, в тому числі із урахуванням пільги.
Представник третьої особи КП «Чернігівводоканал» поклався на думку суду.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином та надіслала до суду заяву про, те що з травня 2007 року не проживає за місцем прописки та не користується послугами газопостачання та водопостачання.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником 7/20 частин буд. 17 по вул. Авіаторів в місті Чернігові та 3/20 частин цього будинку належить ОСОБА_1 Поділ будинку в натурі не проводився, загальна площа якого становить 56,8 кв.м..
У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_2 її донька ОСОБА_1, внучка ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4
22.03.2006 року між ВАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_2 укладений типовий договір № 3117 на постачання природного газу.
29.03.2007 року між КП «Чернігівводоканал» та ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення.
Відповідальність за належне утримання квартири відповідно до ст. 151 ЖК України несе власник, тобто позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача відносяться чоловік, дружина наймача, їх діти, або батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають спільно з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно наданого розрахунку нарахування природного газу на газову плиту з урахуванням пільги на 4 чоловіки складає 1407 грн. 78 коп., тому на одну особу становитиме ( 1407,78 : 3/5 = 402,22 ) та підлягає стягненню 402 грн. 22 коп.
Одночасно суд приходить до висновку про відсутність підстав стягнення витрат на опалення, оскільки 50% пільгова компенсація на опалення надається відповідачеві на 31,5 кв.м. із загальної площі 56,8 кв.м..
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Представник позивача підтвердила в судовому засіданні, що порядок користування будинком між співвласниками не встановлювався, позивач та її члени сім»ї користуються всією площею, в тому числі і площею на яку надаються пільги, а ВАТ «Чернігівгаз» нарахування здійснює на загальну площу, незалежно від кількості осіб, тому в частині стягнення коштів за оплату комунальних послуг по опаленню слід відмовити.
Разом з тим, підлягає задоволенню вимога щодо стягнення за період з вересня 2006 року по вересень 2009 року коштів сплачених на оплату послуг з водопостачання в сумі ( 271,97:4+67,99 : 2 ) = 34 грн. 00 коп. та за полив 24 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 58 грн. 67 коп.
Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 460 грн. 89 коп. у відшкодування витрат сплачених по комунальним послугам.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 460 (чотириста шістдесят) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. у відшкодування витрат сплачених по комунальним послугам, 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього на загальну суму 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: