Справа № 3-63/10
Про закриття справи
27 січня 2010 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в філії Монастирищенський “РАЙАВТОДОР” майстром, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 188-28 КУпАП,
12.01.2009 року працівниками ДАІ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 099657 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. 20 хв. по вул. Черняховського в м. Монастирище Черкаської області не виконав припис ДАІ №1 про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на а/д Монастирище-Коритня 003км+800м, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.
ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що в ті дні були великі снігопади і було прочищено велику кількість доріг, а також те, що в його функціональні обов'язки не входить функція обробки доріг протиожеледними матеріалами та те, що він не є посадовою особою і виконує розпорядження керівництва, а тому на підставі викладеного вважає, що він не є суб'єктом даного правопорушення, тому просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суб”єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, може бути лише посадова особа.
Припис працівниками міліції складено без посилання на посадові обов”язки ОСОБА_1, не вказано та не підтверджено відповідними документами те, чи відноситься до його посадових обов'язків „обробка доріг протиожеледними матеріалами”, до справи не долучені наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, якою визначені такі посадові обов”язки.
Обов”язок по доказуванню вини або не винуватості лежить на сторонах.
Суд з власної ініціативи позбавлений можливості корегувати фабулу адмінправопорушення, тому справа підлягає закриттю за відсутності складу праворушення, тобто суб”єкта правопорушення.
Керуючись ст. 188-28, ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Т.І. Діденко