копія
справа № 2-а-10320/10/2270/5
« 9 » лютого 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд:
в складі: Головуючого-судді Лабань Г.В.
при секретарі: Вересняк А.А.
за участю прокурора: Ткачук Н.С.
представника позивача: Малюзіна О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій-
Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн., посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки, що підтверджено актом перевірки від 06.10.2009 р., прийняте рішення №220738 від 12.10.2009 року яким на відповідача накладено фінансові санкції у вище зазначеному розмірі.
Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області в судовому засіданні адміністративний позов підтримав і просив його повністю задовольнити.
Відповідач з'явився в судове засідання, проти адміністративного позову заперечив.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закону), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Судом встановлено, що перевіркою дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідача встановлено факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відповідач, здійснював зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що підтверджено актом перевірки від 06.10.2009 р., на підставі якого прийнято рішення №220738 від 12.10.2009 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. Рішення відповідачем не оскаржене. Разом з тим, відповідач зазначену суму в повному розмірі добровільно не сплатив, а тому штраф підлягає примусовому стягненню.
Статтею 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Частиною 1 ст. 257 КАС передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому рішенні.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 51, 94, 160, 163, 186 КАС України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд -
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 ( що проживає за адресою: 29000 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ ( ДРФО) НОМЕР_1 на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області ( що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свобода, 70 МФО 815013 ГУДКУ у Хмельницькій області ОКРО 23565225) заборгованість по сплаті страхових санкцій в розмірі 1700 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у не повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: /підпис/
Повний текст постанови складений 09.02.2010 р.
Довідка. Постанова не набрала законної сили.
« З оригіналом згідно»: Суддя Лабань Г.В.