Справа№359/8770/18
Провадження №3/359/3318/2018
19 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, який надійшов від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 01.08.2017 року, орган, що видав 8025, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, -
23.10.2018 року о 13 год. 45 хв. на території терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, так як у нього на утриманні перебуває донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка збирається вступати до ВНЗ, а тому коштів на оплату штрафу у нього немає.
Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року серії ІІ № 0004436 (а.с.1), з яким правопорушник ознайомлений та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, та те, що у ОСОБА_2 на утриманні перебуває донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка збирається вступати до ВНЗ, а тому коштів на оплату штрафу у нього немає, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.164 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк