"31" жовтня 2018 р. Справа № 363/3491/18
31 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про продовження терміну тримання під вартою, внесеного 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110150000815, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 та ч. 2 ст. 153 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В провадженні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110150000815, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 153 КК України.
З наданого клопотання вбачається, що 18.08.2018 року приблизно о 01-00 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 , який в цей час перебував на вул. Свято-Покровській у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства щодо невідомої йому жінки, яка в цей час проходила по вказаній вулиці попереду нього.
З метою реалізації виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 , підійшовши ззаду до незнайомої йому жінки, якою виявилась ОСОБА_7 , діючи проти її волі, ухопивши останню за голову, відтягнув її в бік кущів біля вулиці Свято-Покровської у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, поблизу перехрестя вул. Свято-Покровська та вул. І. Франка.
Після цього, доводячи свій злочинний умисел до завершення, продовжуючи дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_6 , утримуючи ОСОБА_7 , частково позбавив останню одягу та задовольнив статеву пристрасть у неприродній спосіб, застосовуючи до потерпілої фізичне насилля.
Крім цього, після вчинення вищевказаного злочину, 01.09.2018 року приблизно о 08-30 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля електроопори № 62 на вул. Шолуденко у м. Вишгород, Київської області виник повторний злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства щодо невідомої йому жінки, яка в цей час проходила по вказані ділянці АДРЕСА_2 .
З метою реалізації виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 , попередньо вчинивши злочин, передбачений ст. 153 КК України, тобто діючи повторно, підійшов ззаду до незнайомої йому жінки, якою виявилась ОСОБА_8 , діючи проти її волі, ухопивши останню за шию відтягнув її в бік кущів між електроопорами № АДРЕСА_3 .
Після цього, продовжуючи дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_6 , долаючи фізичний опір потерпілої, утримуючи останню в положенні на колінах, повторно задовольнив статеву пристрасть у неприродній спосіб, застосовуючи до потерпілої фізичне насилля.
Крім цього, після вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ст. 153 КК України у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на статеві зносини з потерпілою із застосуванням фізичного насилля, тобто зґвалтування.
Діючи з метою реалізації даного злочинного умислу, ОСОБА_6 приблизно о 08-40 год. 01.09.2018 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, перебуваючи у вищезазначеному місці, попередньо вчинивши злочин, передбачений ст. 153 КК України, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, яке виразилось в подоланні опору останньої та утримуванні потерпілої, позбавивши останню одягу, вступив з нею у статеві зносини проти її волі.
02.09.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.
02.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України та про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насилля (зґвалтування), вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
07.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
18.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, про підозру у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насилля (зґвалтування), вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується проведеним оглядом місця події від 01.09.2018 року, вилученими речовими доказами (змив речовини біологічного походження), допитами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , речовими доказами в кримінальному провадженні, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.09.2018 року, де потерпіла ОСОБА_8 у присутності чотирьох понятих впізнала через дзеркальну стіну підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом пред'явлення особи для впізнання від 07.09.2018 року, де потерпіла ОСОБА_7 у присутності чотирьох понятих впізнала через дзеркальну стіну підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, 02.09.2018 року ОСОБА_6 будучи допитаний в якості підозрюваного свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 та ч. 2 ст. 153 КК України визнав у повній мірі та 02.09.2018 року при огляді у травмпункті Вишгородської ЦРЛ згідно довідки № 2769 у ОСОБА_6 виявлені множинні садна в області обох кистей та обох колінних суглобів.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив три злочини: злочин середньої тяжкості (ч. 1 ст. 153 КК України), тяжкий злочин (ч. 2 ст. 153 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років та тяжкий злочин (ч. 2 ст. 152 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
04.09.2018 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.11.2018 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 02.12.2018 року.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено проведення чотирьох молекулярно-генетичних, судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, які на даний час тривають. Крім того, необхідно виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначені процесуальні дії, з об'єктивних причин, неможливо провести в межах двох місячного строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному вище зазначеним, слідчий посилався, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення злочинів ОСОБА_6 зник, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів по вказаному кримінальному провадженні, крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України, після чого не зупинив протиправну діяльність, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 152 КК України
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на біль м'який, а саме на домашній арешт.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Таким чином, суд вбачає, що ризики які встановлені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2018 року на даний час не відпали, отже за таких обставин строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою підозрюваному в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії цієї ухвали до 02.12.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1