справа № 361/2520/18
провадження № 2/361/1976/18
14.11.2018
(Заочне)
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -
У травні 2018 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, між подружжям зникло взаєморозуміння, стали постійними сварки. Сторони на даний час проживають разом, однак з 2016 року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, оскільки у кожного є своє особисте життя. За таких обставин, шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним, оскільки суперечитиме інтересам позивача. За час перебування у шлюбі народилися діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер у 2016 році, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13 січня 1999 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 3. Також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що
13 січня 1999 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану
м. Херсона зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 (а.с. 7).
Від спільного подружнього життя у сторін є діти: син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія сторінок паспорта та дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копія свідоцтва про її народження (а.с. 8, 9-10).
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 13 січня 1999 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 3.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_3, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_4, рнокпп - не відомо, остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1.
Суддя Н.М. Петришин