Справа №4-44/10
27.01.2010 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
Председательствующего судьи Ратушной В.А.
при секретаре Яковлевой Е.Н.
с участием прокурора Коломийца В.С.
Рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде «содержание под стражей» обвиняемому по уголовному делу № 010014-10г. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонская обл. Цюрупинский р-н с. Н. Маячка, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, холост, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
В Днепровский районный суд г.Херсона, обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 с представлением об избрании в отношении обвиняемого по уголовному делу № 010014-10г. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде «содержание под стражей», мотивируя это тем, что он 17.01.2010 года около 03.25 часов, находясь по адресу г. Херсон ул. Зала Егерсег в районе транспортных ворот ХБК осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем свободного доступа, из открытого телефонного колодца принадлежащего ООО «Укртелеком» откуда тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Укртелеком», а именно, телефонным кабелем ТПП 100х2х0,4 стоимостью 179 гривен, телефонным кабелем ТПП 30х2х0,4 стоимостью 69 гривен, телефонным кабелем ТПП 10х2х0,4 стоимостью 27 гривен, однако не довел свой умысел до конца, так как в момент совершения попытки завладения имуществом был на месте задержан сотрудниками охраны.
Принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2, совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, а так же учитывая, что обвиняемый гр. ОСОБА_2, может уклоняться от явки в органы досудебного следствия, представляет большую общественную опасность, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжит преступную деятельность, а так же с целью обеспечения выполнения принятых процессуальных решений, руководствуясь положениями ст. ст. 148- 150, 165, 165- 1, ч. 2 ст. 165- 2 УПК Украины , -
Выслушав пояснения задержанного, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, суд считает, что представление удовлетворению подлежит поскольку гр.. ОСОБА_2, не работает и не учится, не имеет постоянного места жительства и есть основания пологать , что он может скрыться от досудебных и судебных органов и повлияет на ход досудебного следствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд,-
Представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1 - удовлетворить
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде «содержание под стражей» в СИЗО г. Херсон.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья В.А. Ратушная
Постановление мне объявлено 27.01.2010 года: ОСОБА_2