Справа №6-9/2010
іменем України
4 січня 2010 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарі - Тарасовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -
Державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1, у рахунок заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання виконавчого листа №2-2137 від 13.01.09 про стягнення з боржника на користь АК "Харківобленерго" боргу в розмірі 428,42 грн.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не прибули, про місце та час розгляду подання повідомлені, про причину своєї неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст.ст.5,62 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав в виконавчий документ, та порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна; при цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржникові; в останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.
У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та орган и місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом (ч.3 ст.62 зазначеного Закону).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.
Судом встановлено, що з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" стягнуто 428,42 грн. заборгованості з послуг електропостачання.
З листа КП "Харківського МБТІ" вбачається, що боржникові належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Відомості про наявність у боржника достатніх коштів чи рухомого майна, за рахунок яких в першу чергу провадиться стягнення, а також вартість зазначеного об"єкту нерухомості та відомості про його знаходження під арештом суб"єктом подання не зазначено.
Відповідно до ст.41 Конституції України, примусове відчуження об"єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і у порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об"єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Враховуючи наведені норми та встановлені судом обставини, суд вважає, що суб"єкт подання на навів суду доказів на підтвердження наявності обставин на підтвердження того, що у боржника відсутні достатні кошти чи рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, а також, з урахуванням співвідношення величини боргу та ймовірної вартості квартири, доказів на підтвердження суспільної необхідності відчуження об"єкту права приватної власності боржника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210, 293,373 ЦПК України, -
У задоволенні подання державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Протасова О.М.