Рішення від 09.02.2010 по справі 2-495/2010

Справа № 2-495/2010 рік

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом АК ”Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

При перевірці виконання Законодавства України про збереження енергоресурсів установлено, що на 06 листопада 2009 року відповідач за використану електроенергію має заборгованість перед АК ”Харківобленерго” у сумі 203 гривні 63 копійки. По теперішній час заборгованість не погашена. Просить стягнути зазначену заборгованість на користь позивача.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом АК ”Харківобленерго”. При перевірці виконання Законодавства України про збереження енергоресурсів установлено, що на 06 листопада 2009 року відповідач за використану електроенергію має заборгованість перед АК ”Харківобленерго” у сумі 203 гривні 63 копійки та по теперішній час заборгованість не погашена, що становить АК ”Харківобленерго” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню електричною енергією, вчасно оплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. Відповідно до довідки абонента.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України вбачається, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст. 714 ГК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АК ”Харківобленерго” м. Первомайський, Харківської області, вул. Станційна, 3, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954 одержувач АК “Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 203 гривні 63 копійки.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі - 51 гривня.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя:

Попередній документ
7799898
Наступний документ
7799900
Інформація про рішення:
№ рішення: 7799899
№ справи: 2-495/2010
Дата рішення: 09.02.2010
Дата публікації: 10.02.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Златопільський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
03.11.2020 10:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
18.11.2020 09:30 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
04.08.2025 09:45 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.09.2025 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
13.10.2025 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
17.02.2026 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
23.03.2026 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
25.03.2026 13:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ЗЕЙКАН І Ю
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯЩЕНКО В Л
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МИЦИК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ЛЯЩЕНКО В Л
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МИЦИК СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Артемчук Сергій Петрович
Рожин Микола Геннадійович
Управління пенсійного фонду в м.Кузнецовськ
позивач:
Артемчук Наталія Валентнівна
Коцюбайло Любов Євгенівна
Папенко Наталія Михайлівна
боржник:
Шапар Людмила Миколаївна
державний виконавець:
Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Іванишинець Іван Петрович
заявник:
Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами “Прімоколект-Капітал” (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд “ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1”)
Шелельо В'ячеслав Карлович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Богдан Дмитро Вікторович
представник заявника:
Іванішінец Кристина Ернестівна
Ковальчук Анна Миколаївна
представник скаржника:
Медвідь Іван Михайлович
скаржник:
Відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТЮХТІЙ ПАВЛО МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Фисенко Валерія Валеріївна