Справа № 3-7475/09/10
11 грудня 2009 р. Суддя Київського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, студента ХНЕУ, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3,укв.50
про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4.11.2009 р. о 16.40год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Ніссан”, держ.№ АХ1717ВК, на вул.Шевченко м.Харкова поблизу будинку № 50 допустила наїзд на тварину, пошкодивши автомобіль.
ОСОБА_2 не заперечує викладеного, пояснила, що під колееса її автомобіля кинулася бродяча собака, на яку вона наїхала.
Вважаю, що ознаки правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, з матеріалів справи не вбачаються.
Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За сенсом цієї норми така шкода має бути заподіяна чужому, а не власному майну, оскільки особа вправі розпоряджатися своїм рухомим майном на свій розсуд, в т.ч. і пошкодити його. З матеріалів справи не вбачається, що були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди або інше майно сторонніх осіб.
Немає у справі і посилань на власника тварини, а тому вважати останню чиїмось майном неможна.
Виходячи з викладеного, підстав для відповідальності водія за ст.124 КУпАП немає.
Керуючись ст.ст.283, 284 та 247п.1 КУпАП,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя