Справа №2а-765/10/16
08 лютого 2010 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -
Встановив:
Позивач 04.02.2010 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального забезпечення у розмірі 1329,17 грн. При цьому, позивач посилався на ст..ст.18,19,105,106 КАС України та обґрунтовував позовну заяву тим, що 14.07.2008р. ОСОБА_1 звернулася за сприянням працевлаштування до Харківського міськрайонного центру зайнятості м.Харкова, де і була зареєстрована. За заявою відповідача 21.07.2008р. їй було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю, як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати з урахуванням страхового стажу. З метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття була проведена звірка, внаслідок якої виявлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ВК Маркет» з 05.08.2008р. по 31.01.2009р., проте при реєстрації у центрі зайнятості ОСОБА_1 приховала від державної служби зайнятості дані щодо працевлаштування на ТОВ «ВК Маркет», тобто той факт, що вона є зайнятою особою.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Ч.1 ст.17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Таким чином, при встановленні інших випадків, встановлених законом, у яких можуть бути відповідачами громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, необхідно виходити із завдань адміністративного судочинства, а саме захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто в адміністративних процедурах стосовно тих чи інших індивідуальних заходів або рішень (адміністративних актів) які вжито/прийнято в рамках реалізації владних повноважень і які, з огляду на свій характер, безпосередньо впливають на права, свободи або інтереси цих осіб.
Згідно статті 19 Закон України «Про зайнятість населення» серед обов'язків державної служби зайнятості не вбачається право вказаного органу на звернення до суду з позовами про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Такі повноваження не передбачені і Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків.
Питання відшкодування завданої Харківському міському центру зайнятості шкоди в розмірі 1329,17 грн. підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, оскільки законом не передбачено звернення суб'єкта владних повноважень щодо стягнення з фізичної особи в судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, то позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки спір виник між Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського районного центру зайнятості та фізичною особою ОСОБА_1, а не суб'єктом владних повноважнь і стосується відшкодування матеріальних збитків, він не може бути розглянутий за правилами кодексу адміністративного судочинства України, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суд,-
Відмовити Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості у відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.
Роз'яснити позивачу, що повторне їх звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до загального місцевого суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя-