справа № 2-329/10/09
Заочне
05 лютого 2010 р. Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого-судді Ніколаєнко І.В.
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 9 605 грн., та стягнення держмито в сумі 96 грн, 05 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
В позовній заяві позивач вказує, що 23.20.2007 р. він позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12625 грн, що на день укладення цього договору за курсом Національного банку України становить 2500 доларів США. Зазначені грошові кошти відповідач зобов'язався повернути до 01.03.2009 року. Договір позики було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Після настання терміну повернення грошових коштів, відповідач кошти не повернув, на неодноразові звернення позивача вказував, що коштів немає. Відповідачем повернуто тільки 400 долларів США.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, та стягнути з відповідача 9 605 грн .
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не згоден, пояснив, що дійсно відповідача отримав кошті, однак частково повернув.
05.02.2010 р. у судове засідання відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлені належним чином чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 23.20.2007 р. ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12625 грн, що на день укладення цього договору за курсом Національного банку України становить 2500 доларів США. Зазначені грошові кошти відповідач зобов'язався повернути до 01.03.2009 року. Договір позики було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Після настання терміну повернення грошових коштів, відповідач кошти не повернув, на неодноразові звернення позивача вказував, що коштів немає. Відповідачем повернуто тільки 400 долларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
До теперішнього часу ОСОБА_4 не виконав свого зобов'язання за договором, строк виконання якого закінчився 01.03.2010 року.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 605 грн.
Крім того, суд стягує на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати держмито в сумі 96 грн, 05 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 23.10.2007 року у сумі 9 605 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держмито в сумі 96 грн, 05 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Всього стягнути 9731 грн 05 коп (дев'ять тисяч сімсот тридцять одну ) грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -