ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 листопада 2018 року № 826/2480/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання нечинною та скасування постанови №2110
Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної авіаційної служби України, в якому просило:
- визнати нечинною та скасувати постанову №2110 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
26 лютого 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/1550/15.
03 жовтня 2018 року представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що підстави зупинення провадження у даній справі відпали.
У зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/2480/15, у відповідності до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови розпорядженням керівника апарату суду від 09 жовтня 2018 року №1734 адміністративна справа №826/2480/15 передана на повторний розподіл справ між суддями.
Автоматичним розподілом для розгляду справи №826/2480/15 визначено суддю Шейко Т.І.
Ухвалою від 10 жовтня 2018 року справу №826/2480/15 прийнято до провадження суддею Шейко Т.І. та призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, зокрема, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням шестимісячного строку, встановленого законодавством, а тому підлягає скасуванню.
В подальшому, позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій, окрім порушень шестимісячного строку на прийняття оскаржуваної постанови, також вказував на порушення, допущені державним інспектором Семакою В.І. під час складання протоколу №2110 про правопорушення в галузі цивільної авіації від 30 грудня 2014 року, відсутність повноважень у державного інспектора Семаки В.І. на складання протоколу та відсутність належних доказів щодо факту правопорушення.
В судове засідання представники сторін не з'явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
У зв'язку з заявленими клопотаннями, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Відповідач у встановлений строк надав відзив на позовну заяву та на заяву про зміну підстав позову, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України від 23 січня 2015 року розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до авіакомпанії «Аерофлот» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При розгляді вищезазначеної справи Державною авіаційною службою України враховані усі обставини, що мали значення для прийняття оскаржуваної постанови №2110 від 13 січня 2015 року.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
За результатами перевірки інформації, викладеної у телеграмі Украероцентру тлг. № 012014 державним інспектором Державіаслужби України Семакою В.І. виявлено порушення порядку використання ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» повітряного простору України, а саме здійснення польотів 01 липня 2014 року з порушенням порядку використання повітряного простору України повітряним судном рейсу AFL 1910 незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено статтю 30 Повітряного кодексу України та пункти 94, 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».
Про зазначене порушення державним інспектором Державіаслужби України Семакою В.І. складено відповідний протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 30 грудня 2014 року № 2110 в присутності уповноважених представників ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення 13 січня 2015 року постанови був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 30 грудня 2014 року №2110, про що вказано в оскаржуваній постанові.
Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» 21 січня 2015 року отримало постанову Державної авіаційної служби України №2110 від 13 січня 2015 року про накладення на Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації, що підтверджується повідомленням №5298, накладною 1190028200908693 та конвертом.
В постанові зазначено, що головою Державіаслужби України установлено факт правопорушення правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні 01 липня 2014 року рейсу AFL 1910 о 11 годині 32 хвилини, а саме виконання цього рейсу без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України.
Однак, вважаючи зазначену постанову Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року №2110 такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російській авіалінії» звернулось з відповідним позовом до суду.
Дослідивши наявні у даній адміністративній справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 126 Повітряного кодексу України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з частиною першою статтею 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну авіаційну службу України» від 08 жовтня 2014 року №520 уповноваженим органом з питань цивільної авіації є Державна авіаційна служба України.
Державна авіаційна служба України, як уповноважений орган з питань цивільної авіації, під час накладення штрафу за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті керується положеннями Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 637 від 26 грудня 2011 року (надалі - «Порядок»).
Відповідно до пункту 3.1. Порядку розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Відповідно до частини 3 статті 128 Повітряного кодексу України та пункту 3.5. Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637 (надалі - «Порядок») штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.
За своєю суттю передбачена статтею 127 Повітряного кодексу України фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України.
Адміністративно-господарська санкція як захід організаційно-правового або майнового характеру застосовується уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а отже, встановлений статтею 250 Господарського кодексу України строк адміністративно - господарської санкції застосовується при її реалізації.
Згідно з статтею 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.
Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, відповідно до частини першої якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Зі змісту цієї статті випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно - господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення зазначеними суб'єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
Так, стаття 128 Повітряного Кодексу України та пункт 3.5. Порядку передбачають, що штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.
Таким чином, статтею 128 Повітряного Кодексу України містить два строкових обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після спливу трьох років з дня вчинення порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, порушення правил та порядку використання повітряного простору України.
Другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення правил та порядку використання повітряного простору України. Таким чином, другий обмежувальний строк у застосуванні адміністративно-господарських санкцій за порушення норм щодо правил та порядку використання повітряного простору України полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців із дня виявлення правопорушення.
Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб'єктом авіаційної діяльності порушення норм щодо порядку використання повітряного простору України, відповідач, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених статтею 128 Повітряного Кодексу України. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.
Враховуючи те, що застосований згідно з оскаржуваною постановою штраф є адміністративно-господарською санкцією, то він мав би бути застосований у межах строків, визначених статтею 250 Господарського кодексу України, з урахуванням положень статті 128 Повітряного Кодексу України.
Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до пункту 121 розділу X Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби.
Крім того, згідно із пунктом 122 зазначеного Положення розслідування порушень порядку використання повітряного простору проводиться з метою встановлення причин виникнення та вжиття необхідних заходів для запобігання порушенням. Розслідування повинно починатися негайно після того, як стало відомо про факт порушення, та закінчуватися не пізніше ніж у семиденний термін.
Правовий статус телеграм Украероцентру, що передаються за допомогою системи зв'язку АРТМ регулюється Наказом Міністерства транспорту України від 23 вересня 2003 року N 736 «Про затвердження Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України».
Як вбачається з матеріалів справи, в телеграмі Украероцентру тлг №012014, встановлено здійснення 01 липня 2014 року о 11 год. 32 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном.
З огляду на те, що відповідач факт вчинення правопорушення позивачем встановив 01 липня 2014 року, штраф міг бути накладений відповідачем на Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» до 01 січня 2015 року.
Натомість постанова відповідача №2110 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була прийнята 13 січня 2015 року, тобто поза межами шестимісячного строку з дня виявлення порушення правил, який в даному випадку є 01 липня 2014 року.
Правова позиція щодо застосування статті 250 Господарського кодексу України висловлена у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2014 року № 21-126а 14.
За таких обставин, суд вважає достатніми доводи позивача про наявність правових підстав для визнання цієї постанови протиправною та її скасування.
Наразі, у вирішуваному спорі було установлено, що відповідач, будучи органом державної влади України, не здійснив своєчасних дій щодо притягнення до відповідальності суб'єкта авіаційної діяльності за вчинене ним, як на тому наполягає сам відповідач, правопорушення, не дотримався вимог, встановлених частиною 3 статті 128 Повітряного кодексу України та пункту 3.5 Порядку № 637 щодо граничних строків накладення штрафу на позивача, чим порушив норми чинного законодавства України.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14 березня 2018 року у справі №826/2911/15, від 19 квітня 2018 року у справі №826/2977/15, від 19 квітня 2018 року у справі №826/2985/15.
Щодо інших, зазначених позивачем порушень, зокрема при складанні протоколу, повноважень інспектора, що складав протокол, то оцінка вказаним порушенням надавалась судом і обгрунтовувалась позивачем при розгляді справи 826/1550/15.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не наведено достатніх обґрунтованих підстав в підтвердження власної позиції, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України №2110 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року.
3. Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» (113002, Російська Федерація, м. Москва, вулиця Арбат, 10) за рахунок бюджетних асигнувань Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026) понесені судові витрати у розмірі 272,00 (двісті сімдесят дві гривні 00 коп.).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко