Провадження № 1кп-200-216-18
Справа № 200/6285/15-к
Іменем УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальнасправа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює і існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на потерпілу та свідків. На підставі викладеного вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення впливу на потерпілу та свідка на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати з наступних підстав. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя та здоров'я іншої особи, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років і суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Також враховуючи стадію судового провадження, коли потерпіла та свідок не допитані судом, а вони є близькими родичами обвинуваченого і мають одне місце проживання, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_6 впливу на потерпілу та свідка. ОСОБА_6 раніше неодноразово притягував ся до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду, не працює і не має джерел доходів. З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м'якого запобіжного заходуне зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду, впливати на потерпілу і свідка, можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Також, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 197, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до23грудня 2018 року включно.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська