Справа № 171/1354/17
2/171/70/18
"19" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апостолівського районного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача -ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності.
Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи відповідно до довідки МВС України регіонального сервісного центру в Дніпропетровської області територіальний сервісний центр №1245.
В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання в повному обсязі.
Відповідач не заперечував щодо заявленого клопотання, та пояснив, що автомобіль ВАЗ-21061, та автомобільний причеп АСКАНІЯ було продано ще під час сумісного проживання з позивачкою, про що їй достеменно відомо, а тому надати данні транспортні засоби для проведення експертизи не виявляється можливим.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В зв'язку з тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Витрати за проведення судових експертиз покласти на позивачку - ОСОБА_2
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.
Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21061, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на момент проведення дослідження?
- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Асканія, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, станом на момент проведення дослідження?
Матеріали цивільної справи №171/1354/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності для проведення експертизи надати Дніпровському НДЕКЦ МВС України.
Проведення експертизи доручити експерту-фахівцю відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Дніпровського НДЕКЦ МВС України, юридична адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4-а, адреса розміщення: 49033, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1-а попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів.
Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2018 року.
Суддя Н. М. Семенова