Справа № 463/4509/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/811/363/18 Доповідач: Михалюк В. О.
16 листопада 2018 року м.Львів
Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року,
Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що копію постанови він отримав 29 жовтня 2018 року.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
А як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі було прийнято 22 жовтня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні, давав пояснення, був присутнім при оголошенні даної постанови, і йому було роз'яснено порядок її оскарження, однак апеляційну скаргу подав лише 07 листопада 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, і поважних причин, через які він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не наведено, а тому суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Михалюк