Дата документу 20.11.2018 Справа № 335/15472/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/15472/17 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В. Провадження № 22-ц/807/1243/18
20 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 18.09.2018 року. Апеляційна скарга направлена поштою 13.11.2018, тобто, поза межами законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
При цьому, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано поштою 19.10.2018 року.
Проте, докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення відсутні, що унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у
випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з
моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, ОСОБА_2 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2018 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Маловічко