Справа № 810/1278/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
15 листопада 2018 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, -
Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області щодо надання копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 09.12.2008 №624 на запит ОСОБА_3 від 16.09.2017 та зобов'язати надати позивачу вказану копію рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2017 позивач направив на електронну адресу Броварської міської ради запит про надання копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 09.12.2008 №624, посилаючись на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Листом від 22.09.2017 №04-01/514 відповідачем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмовлено ОСОБА_3 у наданні запитуваної інформації на підставі того, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 09.12.2008 №624 у володінні відповідача не перебуває, що, у свою чергу, унеможливлює видачу позивачу копії зазначеного рішення.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
Відповідно до Акту приймання-передавання документів юридичної особи на постійне зберігання від 12.05.2014 №31 (а.с. 39-49) рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 09.12.2008 №624 передано на постійне зберігання в архівний відділ Броварської міської ради.
Згідно з ст. 18 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» архівні установи у порядку, визначеному законодавством, надають документи Національного архівного фонду для користування фізичним та юридичним особам, створюють для цього відповідний довідковий апарат; видають архівні довідки, копії документів та іншим шляхом задовольняють запити фізичних і юридичних осіб; повідомляють про документи, в яких містяться відомості, що можуть бути використані державними органами і органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими сторонами; публікують, експонують та в іншій формі популяризують архівні документи, а також виконують інші функції, спрямовані на ефективне використання відомостей, що містяться в документах Національного архівного фонду.
Наведені норми чинного законодавства свідчать, що норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» не поширюються на відносини щодо доступу до архівних документів, в тому числі якщо архівні документи перебувають на зберіганні в структурному підрозділі органу місцевого самоврядування.
З матеріалів справи убачається, що на запит позивача про надання йому копії рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 09.12.2008 №624 відповідачем надано відповідь, за змістом якої Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області повідомив позивача, що запитуваний документ передано до архівного відділу та запропоновано звернутись до зазначеного відділу із відповідною заявою.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не допущено бездіяльність в частині не надання копії рішення на запит до публічної інформації від 16.09.2017.
А тому, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, а позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 20.11.2018