Справа № 823/1485/18
19 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 26430 грн. - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року за клопотанням апелянта срок на усунення недоліків, встановлений ухвалою КААС від 12.09.18 року продовжено на 5 днів.
29 жовтня 2018 року за вх. № 1852 Державною фіскальною службою України до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання, у якому представник апелянта просить продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 12.09.2018 року. Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України відповідно до п.29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, що підтверджується відповідними листами. Зазначене унеможливлює виконання вимог ухвали суду від 12.09.18 р. у наданий термін.
Вирішуючи питання про продовження строку Державній фіскальній службі України на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, Державній фіскальній службі України було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Станом на 19 листопада 2018 року Державною фіскальною службою України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 26430 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.М. Ганечко
Є.О. Сорочко