19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі №191/1169/16-а (2-а/191/7/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений ГАЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі №191/1169/16-а (2-а/191/7/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений ГАЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишена без руху, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року скаржникам надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адреси скаржників.
09.11.2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги по справі №191/1169/16-а, в якій скаржники ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору просили суд розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без врахування заяв про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Колегія суддів апеляційної інстанції перевіривши доводи заяви, матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вимога скаржників про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 без урахування заяв про приєднання до апеляційної скарги є необгрунтованою оскільки апеляційну скаргу подано за підписами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Згідно матеріалів справи заяви про приєднання до апеляційної скарги скаржниками не подавались.
Також заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не може бути визначена, як заява про відкликання апеляційної скарги, оскільки заява викладена без врахування вимог ст.303 КАС України.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №0.0.1153499388.1 від 09.10.2018 року про сплату судового збору в розмірі 900,00 грн., також 09.11.2018 року на виконання вимог ухвали від 31.10.2018 року ОСОБА_2 надано квитанцію №0.0.1178576284.1 про сплату судового збору в розмірі 157.20 грн.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 станом на 19.11.2018 року не усунуто оскільки не надано суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року у справі №191/1169/16-а (2-а/191/7/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений ГАЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко