Справа № 826/12953/17
19 листопада 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису, доручення та визнання протиправними дій, -
Справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису, доручення та визнання протиправними дій разом з апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 статті 29 КАС України як визначеного ч. 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
У відповідності до ч. 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 20018 року провадження по справі було зупинено.
За результатами автоматизованого розподілу справа № 826/12953/17 була розподілена колегії суддів під головуванням судді Файдюка В.В.
Відповідно до ч. 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду та роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі підлягає поновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст. 29, 30, 236, 237, 328 КАС України, -
Справу № 826/12953/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису, доручення та визнання протиправними дій разом з апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року прийняти до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі підлягає поновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.