і м е н е м У к р а їн и
14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 318/9/16-а
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі №318/9/16-а(провадження 808/1/18) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області треті особи: Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборонення здійснювати реєстрацію дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (обробіток, риття, будівництво, встановлення огорожі, тощо) щодо земельної ділянки площею орієнтовано 12 га. із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516,517 карти землеустрою. Та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1; заборонення здійснювати реєстрацію дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (обробіток, риття, будівництво, встановлення огорожі ,тощо) щодо земельної ділянки площею орієнтовано 20 га. із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 і НОМЕР_3.
ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, в якій вказує на наступні порушення, допущені судом при вирішенні її заяви про вжиття заходів забезпечення позову:
-розгляд заяви без участі позивачів;
-роз'яснення порядку оскарження ухвали суду, який не відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України;
-неврахування доказів, наданих позивачами, на підтвердження очевидної протиправності спірних рішень;
-незастосування судом норм права.
Наведені обставини скаржник вказує як підстави для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та прийняття рішення про задоволення заяви про забезпечення позову із направленням його для виконання до «Державного реєстратора реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області та нотаріальному органу. ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 публікацією в пресі або в інший спосіб на розгляд суду».
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від11 вересня 2018 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Чабаненко С.В., суддів Чумака С.Ю., Ясенової Т.І. відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розглядув порядку письмового провадження на 17 жовтня 2018 року.
З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд. Справи, якіперебували впровадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, передані до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Шлай А.В., судді - Суховаров А.В. , Круговий О.О.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року справи прийнята до свого провадження і призначений її розгляд у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 13:15 год.
У судове засідання належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи не прибули позивачі та треті особи.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначивши про те, що позовна заява у справі залишена судом першої інстанції без розгляду на підставі заяви позивачів.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Так, підстави забезпечення позову визначені статтю 150 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Таким чином, процесуальний ін ститут забезпечення позову спрямований на реалізацію завдання адмі ністративного судочинства.
Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції вказав на те, що позивачами не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду,
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
В апеляційній скарзі скаржник, у свою чергу, наполягав на наявності доказів, які свідчать про очевидну протиправність спірних рішень відповідача, серед яких - постанова Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 року у справі № 0811/508/12 (провадження №2а/811/18/12).
Зважаючи на відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 0811/508/12 (провадження №2а/811/18/12), Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 жовтня 2018 року зобов'язав скаржника направити до 10 листопада 2018 року на адресу суду копію зазначеного судового рішення із відміткою про дату набрання ним законної сили. Ухвала апеляційного суду залишена ОСОБА_1 без виконання.
Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду за їх заявою.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав забезпечення позову, оскільки статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість вчинення зазначеної процесуальної дії судом після залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 листопада 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Суховаров