Справа № 541/2445/18
Провадження №2/541/1258/2018
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
05 листопада 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/2445/18 провадженні № 2/541/1258/2018 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» (адреса: вул. Полтавська , 10, м.Київ, Київська обл., 01135) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 (адреса: вул. Полтавська, 10, м. Київ, Київська обл., 01135),
установив:
26.10.18 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2.
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу та довідку про середній заробіток на день зільнення.
Клопотання позивача підлягає задоволенню, так як вказана інформація має важливе значення для повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об'єктивного судового рішення.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - директор Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
Витребувати у Повного товариства «Ломбард» Домашній» ТОВ «СЕВЕН ГОЛДЕН СІТІ І КОМПАНІЯ» копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу та довідку про середній заробіток на день зільнення ОСОБА_1
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3