07.11.2018 Справа № 522/15791/18
Провадження № 1кп/522/1759/18
07 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018162500001522 від 15.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
15.06.2018 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Різовська в місті Одесі, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
15.06.2018 року приблизно о 15:00 годині, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 20 по вулиці Різовська в місті Одесі, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно- розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.
15.06.2018 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Різовська, 20, виявлено та вилучено: пакет з полімерної плівки всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1404-Х від 01.08.2018 року кристалічна речовина білого кольору, масою 0,255 г., у пакеті з полімерної плівки містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,141 г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 0,141 г., ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що перебуваючи на вулиці Різовська в місті Одесі, знайшов наркотичний засіб, який зберігав при собі з метою особистого вживання.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст. 309 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно дост. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України щире каяття, як обставина, яка помякшує покарання, припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, покарання у вигляді штрафу, оскільки його ізоляція від суспільства не викликається необхідністю.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі: /Експертний пакет № 3975633, в пакеті знаходиться: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Експертний пакет №3975630, в пакеті знаходиться кристалічна ричовина, білого кольору. Експертний пакет № 3975633, в пакеті знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, речовина рослинного походження масок 0,736 г. Експертний пакет №3975630, в пакеті знаходиться кристалічна речовина, білого кольору міститі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,243г./ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1404-Х у сумі 1430 гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: