Справа № 2-7563/11
Провадження №6/522/934/18
19 листопада 2018року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» по справі № 2-7563/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року в розмірі 202394,84 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 48361,60 грн., пені за прострочення погашення кредиту у сумі 20000 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 10000 грн., понесених судових витрат у сумі 1820 гривень, а всього стягнення 282576,44 грн.
Свою заяву мотивує тим, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3»та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги,згідно яких ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року. До того ж, 18 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3»та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов'язання ОСОБА_2 за договором застави.
Представник ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд заяви без її участі.
Інші сторони до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядаєпитання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року в розмірі 202394,84 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 48361,60 грн., пеню за прострочення погашення кредиту у сумі 20000 грн., пеню за прострочення сплати відсотків у сумі 10000 грн., понесені судові витрати у сумі 1820 гривень, а всього стягнуто 282576,44 грн.
На підставі зазначеного рішення Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-7563/11, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є Стягувачем, а ОСОБА_2 є Боржником.
На теперішній час виконавчий лист №2-7563/11, виданий 01.03.2013 року на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 за ВП №57553093.
Відтак, оскільки між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,ПАТ «Комерційний ОСОБА_3»та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами,та договори відступлення прав за договорами застави (посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстровані у реєстрі під №4338, №4339), внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, за кредитним договором № 014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року, та права заставодержателя за договором застави від 03 квітня 2006 року, що забезпечують основні зобов'язання та були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Боржником.
Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2-7563/11за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Враховуючи викладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)
Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обов'язки і права.
Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.
У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 12 ч.6, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 13, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, рахунок 26504013051349 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 01 березня 2013 року на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2012 року у цивільній справі №2-7563/11 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії КЕ №182274, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.03.1996 року; місце проживання: 65014, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), заборгованості за кредитним договором № 014/0010/73/49464 від 03.04.2006 року у сумі 202394,84 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 48361,60 грн., пені за прострочення погашення кредиту у сумі 20000 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 10000 грн., понесених судових витрат у сумі 1820 гривень, а всього 282576,44 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя К.С. Шкамерда