Справа № 522/20182/18
Провадження №2-а/522/1497/18
про залишення заяви без руху
19 листопада 2018 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, інспектора поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до рядового поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, інспектора поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови ОСОБА_2 серії ЕАВ №693193 від 26 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнення інспекторів Семікоп Н.В. та Руденко І.А. до дисциплінарної відповідальності за невиконання норм закону.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 26.10.18 р. , а позивач звернувся до суду з даним позовом 16.11.18 р. про що свідчить штамп канцелярій суду за вх.№122796/18, тобто після спливу 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.
Враховуючи викладене, у суду відсутня можливість з'ясувати питання дотримання позивачем строків позовної давності, оскільки позивачем не подано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано суду доказів поважності його пропуску, суд вважає, що це є підставою для залишення позову без руху.
Крім того, в адміністративному позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також, в позовній заяві не зазначена адреса місця, де працюють відповідачі.
Крім того, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Натомість, позивач просить лише скасувати оскаржувану постанову, а також притягнути інспекторів Семікоп Н.В. та Руденко І.А. до дисциплінарної відповідальності за невиконання норм закону, таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позовної заяви.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2, інспектора поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Шкамерда