Справа № 522/17327/18
Номер провадження 2-з/522/579/18
19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Науменко А.В.
за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
15.11.2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:
- Домоволодіння, загальною площею 624,8 кв.м., з якого житлова площа становить 117,9 кв.м. та складається з житлового будинку літ. «А», та надвірних споруд: «В» - санблок. «Г»- навіс, «Д» - гараж, №1 - ворота, відображених у технічному паспорті від 13.08.2010 р . що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 7-а, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 480901351101)
- Земельну ділянку, кадастровий номер 5110137500:29:006:0092, площею 0.1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул Бєлінського, 7-а.
- Земельну ділянку, кадастровий номер 5110137500:29:006:0093, площею 0.01 п цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресок Одеська обл., м. Одеса, вул. Бєлінського, 7-а.
Проаналізувавши матеріали поданої заяви, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1, ч.1 ст. 153 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Отже, цивільно-процесуальним законом визначено обов'язок заявника вказати та обґрунтувати причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення та його обґрунтування, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно, на яке заявник просить накласти арешт належить позивачу на підставі договору дарування в частині ? (згідно реєстру).
Дослідивши подані в обґрунтування заявленого клопотання докази, суд, вирішуючи питання щодо застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно, приходить до висновку, що між сторонами виник спір щодо поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, проте зазначене майно не входить до предмету спору згідно первинного позову. Тому підстави для застосування заходів в забезпеченні позову не доведені.
Також, по справі не надані докази відсутності підстав для пропозиції зустрічного забезпечення по заяві про забезпечення позову.
Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.149-154, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя А.В.Науменко
19.11.2018