14.11.2018
Справа № 522/16806/18
Провадження № 1-кс/522/21321/18
14 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого, щосудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 близько 16 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 одержав від громадянина України ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1500 дол. США за не притягнення зазначеного громадянина до адміністративної відповідальності за порушення правил експлуатації транспортного засобу, не вилучення та не переміщення автомобіля марки "BMW" моделі "Х6" д.н.з. " НОМЕР_1 " на штрафний майданчик, з погрозою у разі відмови надати таку неправомірну вигоду притягнути останнього до відповідальності.
Затримання ОСОБА_3 здійснювалось із застосуванням технічного засобу фіксації - відеокамери "Canon HDR-PJ410" та зафіксовано на флеш-носії "Trancend 16GB" серійного номеру "Е27018 0414" у вигляді відеофайлів: "00001.MTS" розміром 987 МБ, "00002.MTS" розміром 0,99 ГБ i "00003.MTS" 1,59 ГБ.
При цьому, протиправна діяльність ОСОБА_3 фіксувалась у рамках проведення НСРД. Зокрема, зазначене зафіксоване у файлах "Track 4.mp3" розміром 10,4 MБ, "180919_1509.avi" розміром 1,07 ГБ, "180919_1510.avi" розміром 1,79 ГБ, "2018_09_19__14_50_ch1.avi" розміром 703 МБ і "2018_09_19__14_50_ch1_part2.avi" розміром 66,7 МБ, які записані на оптичний диск "DVD-R" реєстраційного №65/4/52-1590т від 19.09.2018 (розсекречено).
Крім того, органом досудового розслідування з Приморського районного суду м. Одеси отримано звукозапис судового засідання за участю ОСОБА_3 , який зафіксований у файлах: "20180921-185930.wav" розміром 9,59 МБ, "20180921-191430.wav" розміром 1,61 МБ, "20180921-171447.wav" розміром 9,59 МБ і "20180921-172947.wav" розміром 6,42 МБ. Вказані файли записані на оптичний диск "СD-R" серійного номеру "80 10060412".
З метою повного, всебічного, об'єктивного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла об'єктивна необхідність у підтвердженні факту наявності у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій голосу ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №42018161010000345 від 31.07.2018 судову криміналістичну експертизу відео-, звукозаписів і доручити її проведення експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставити питання:
?Який дослівний зміст фрагментів розмов, зафіксованих на відеофонограмах та аудіофонограмах у файлах "Track 4.mp3" розміром 10,4 MБ, "180919_1509.avi" розміром 1,07 ГБ, "180919_1510.avi" розміром 1,79 ГБ, "2018_09_19__14_50_ch1.avi" розміром 703 МБ і "2018_09_19__14_50_ch1_part2.avi" розміром 66,7 МБ, які містяться на представленому переносному носії інформації - оптичному диску "DVD-R" реєстраційного номеру 65/4/52-1590т від 19.09.2018?
?Чи брав ОСОБА_3 участь у розмовах, зафіксованих на відео - та аудіофонограмах у файлах "Track 4.mp3" розміром 10,4 MБ, "180919_1509.avi" розміром 1,07 ГБ, "180919_1510.avi" розміром 1,79 ГБ, "2018_09_19__14_50_ch1.avi" розміром 703 МБ і"2018_09_19__14_50_ch1_part2.avi" розміром 66,7 МБ, які містяться на представленому переносному носії інформації - оптичному диску "DVD-R" реєстраційного номеру 65/4/52-1590т від 19.09.2018 та які конкретно слова та фрази ним промовлені?
Для дослідження експертам надати об'єкт дослідження:
- оптичний диск "DVD-R" реєстраційного номеру 65/4/52-1590т від 19.09.2018 (розсекречено), на якому записані файли "Track 4.mp3" розміром 10,4 MБ, "180919_1509.avi" розміром 1,07 ГБ, "180919_1510.avi" розміром 1,79 ГБ, "2018_09_19__14_50_ch1.avi" розміром 703 МБ і
"2018_09_19__14_50_ch1_part2.avi" розміром 66,7 МБ.
Надати експертам в якості зразків голосу ОСОБА_3 :
- флеш-носій "Trancend 16GB" серійного номеру "Е27018 0414" на якому містяться відеофайли "00001.MTS" розміром 987 МБ, "00002.MTS" розміром 0,99 ГБ i "00003.MTS" 1,59 ГБ з голосом ОСОБА_3 ;
- оптичний диск "СD-R" серійного номеру "80 10060412" на якому містяться файли "20180921-185930.wav" розміром 9,59 МБ, "20180921-191430.wav" розміром 1,61 МБ, "20180921-171447.wav" розміром 9,59 МБ і "20180921-172947.wav" розміром 6,42 МБ з голосом ОСОБА_3 .
Надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта разом із об'єктами дослідження спрямовувати на адресу органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвала про призначення експертизи.
Дозволити повне або часткове використання наданих об'єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: