Справа № 521/17502/18
Провадження № 4с/521/120/18
19 листопада 2018 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К,
за секретаря - Ардаковська А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участі боржника ОСОБА_3, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участі боржника ОСОБА_3, в якій просила визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №50692731 щодо не подання до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна: ? частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, 8, яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м., житловою 118,3 кв. м., яке належить боржнику ОСОБА_3, та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 вчинити дії щодо примусової реалізації арештованого майна боржника по виконавчому провадженню ВП №50692731, а саме подати до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна: ? частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, 8, яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м., житловою 118,3 кв. м., яке належить боржнику ОСОБА_3, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5. В обґрунтування своєї скарги посилалася на таке.
На виконанні ДВС перебуває виконавче провадження ВП №50692731 щодо виконання виконавчого листа №2/1519/7032/11 від 29.08.2013 р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3197665,80 грн.
На даний час рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2013 р. у справі №2/1519/7032/11 не виконано, виконавче провадження триває у зв'язку з тим, що боржник - ОСОБА_4, за змовою з іншими особами, постійно вчиняє заходи щодо накладення арешту на майно в інших судових справах.
Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко Анна Володимирівна, провівши належну оцінку майна, не подає заявку до ДП «СЕТАМ» щодо передання на реалізацію арештованого майна на електронних торгах, мотивуючи це тим, що існують інші арешти на майно в інших судових справах за позовами третіх осіб до ОСОБА_4
Старший державний виконавець відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була сповіщена належним чином.
До суду подані пояснення представником відділу ОСОБА_5, за якими просили суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки при складанні заявки на реалізацію вищевказаного нерухомого майна встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ? частка домоволодіння, що складається з окремого житлового будинку під літ. «К» в м. Одеса, провулок 1-й Український, 8 перебуває під обтяженням, а саме, на вказане майно накладено арешт за ухвалою Київського районного суду м. Одеси за справою № 520/15284/17, виданою 01.03.2018 р., ухвалою суду за справою № 520/15284/17, виданою 29.12.2017 р. Київським районним судом м. Одеси, ухвали суду за справою № 520/15284/17, виданої 30.04.2018 р. Київським районним судом м. Одеси.
Перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вказане обтяження накладено в забезпечення вимог особи, яка не є стягувачем за зведеним виконавчим провадженням ВП № 57098374.
Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначення обтяження та встановлено, що обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.
Крім того, скаржник пропустив строк на звернення до суду.
Представник скаржника надав заяву про слухання справи за його відсутністю, надав пояснення щодо строків звірення до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження ВП №50692731 щодо виконання виконавчого листа №2/1519/7032/11 від 29.08.2013 р., виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3197665,80 грн.
На даний час рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2013 р. у справі №2/1519/7032/11 не виконано.
29.08.2018 р. постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. виконавче провадження ВП№50692731 (стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3197665,80 грн.) об'єднане з виконавчим провадженням ВП№50692731 (стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 862128,99 грн.) у зведене виконавче провадження ПВ№57098374.
В порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 14.04.2017 р. (ВП№50692731) та постановою від 22.08.2018 р. (ВП55576133) накладено арешт на майно: ? частку домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, 8, яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м., житловою 118,3 кв. м., яке належить боржнику - ОСОБА_4.
Виконуючи положення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (Визначення вартості майна боржника. Оцінка майна боржника), постановою від 25.05.2018 (ВП№50692731) залучено суб'єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІИНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА», якому встановлено обов'язок надати письмові висновки з питань визначення ринкової вартості арештованого майна, належного ОСОБА_4, а саме ? частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, 8, яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м., житловою 118,3 кв. м.
На виконання постанови від 25.05.2018 р. суб'єктом оціночної діяльності було виготовлено звіт про незалежну оцінку майна від 01.06.2018 р., який 12.06.2018 р. подано до ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області та зареєстровано за вхід. №4226/081-32/39/88.
Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко Анна Володимирівна, провівши належну оцінку майна боржника, не подає до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна на електронних торгах, мотивуючи це тим, що існують інші арешти на майно в інших судових справах за позовами третіх осіб до ОСОБА_4
За ч. 1. ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
Реалізація арештованого майна відбувається згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5. П. 1 розділу II Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». П. 2 розділу II Порядку встановлено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Положеннями п. 3 розділу II Порядку встановлено, що Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404- VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.
11.09.2018 р. представник ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця по ВП №57098374.
До скарги було додано лист Департаменту державної виконавчої служби №2911/25578-33-18120.5.2 від 15.08.2018 р.
Згідно цього листа АО «ЮК «ЛЕКС НОЛЕДЖ» 07.08.2018 р. зверталося в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України з запитом про роз'яснення щодо порядку реалізації арештованого майна.
За результатами розгляду запиту АО «ЮК «ЛЕКС НОЛЕДЖ» було надано лист, в якому зазначено, що наявність обтяжень об'єктів нерухомого майна, а саме арешту, не є перешкодою звернення стягнення в порядку примусового виконання рішень та проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна боржника.
11.10.2018 р. представником ОСОБА_1 поштою отримано лист №09.1-7702/В-8 від 24.09.2018 р., за підписом в. о. начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7, про відмову в задоволені скарги у зв'язку з тим, що на нерухоме майно боржника накладено арешти по іншим справам.
Відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій, у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з положеннями розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5, наявність арештів (обтяжень) на нерухомому майні, яке реалізоване шляхом продажу на електронних торгах, не є перешкодою для виникнення права власності на це майно та його реєстрації.
Щодо строків звернення зі скаргою.
04.09.2018 р. представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. В ході ознайомлення було встановлено, що матеріали виконавчого провадження містять достатній перелік документів та всі необхідні підстави для подання до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію майна боржника. За таких обставин 11.09.2018 р. представник ОСОБА_1 звернувся до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 із заявою про передачу майна на реалізацію по ВП №57098374 (заява з відміткою відділу про прийняття).
11.09.2018 р. на ім'я начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Мельниченко А.В. та зобов'язати державного виконавця передати на реалізацію майно боржника по ВП №57098374.
11.10.2018 р. представником ОСОБА_1 поштою отримано лист №09.1-7702/8-8 від 24.09.2018 р. за підписом в.о. начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7 про відмову в задоволені заяви про передачу майна на реалізацію та відмову в задоволені скарги. Даний лист було направлено звичайною поштою без штрихкодового ідентифікатора та повідомлення про вручення. У зв'язку з цим 11.10.2018 його було зареєстровано в реєстрі вхідної кореспонденції АО «ЮК «ЛЕКС НОЛЕДЖ» за вхідним № 1/11-10. (копія відповіді з конвертом додано до скарги від 17.10.2018 р. на бездіяльність державного виконавця).
П. 1 постанови № 6 від 07.02.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно з ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
У зв'язку з відмовою в переданні арештованого майна на реалізацію для захисту своїх порушених прав 17.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця - на 6 день після отримання відповіді про відмову в задоволені заяви про передачу майна на реалізацію. Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу на бездіяльність державного виконавця було подано з дотриманням строку, встановленого ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи вищезазначене, суду вважає за необхідне задовольнити скаргу.
Керуючись ст. ст. 82, 447 - 453 ЦПК України, Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 56, 57, 61, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5, СУД, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участі боржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №50692731 щодо не подання до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна: ? частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, 8, яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м., житловою 118,3 кв. м., яке належить боржнику ОСОБА_3, та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 вчинити дії щодо примусової реалізації арештованого майна боржника по виконавчому провадженню ВП №50692731, а саме подати до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна: ? частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, 1-й Український провулок, 8, яке складається з житлового будинку під літерою «К», загальною площею 192,4 кв. м., житловою 118,3 кв. м., яке належить боржнику ОСОБА_3, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала у повному обсязі складена 19 листопада 2018 року.
Суддя: В.К.Гуревський
19.11.2018