Справа № 504/4162/18
1-кс/504/1306/18
16.11.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, який має неповну середню освіту, офіційно не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.06.2006 Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
19.02.2007 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавленця, волі, з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
06.09.2010 Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст.129 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, з випробувальним терміном на 2 роки;
19.11.2010 Южним міським судйіг Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді розбавлення волі на строк 3 роки;
16.09.2014 Южним міським судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;
21.12.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,-
Старший слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160330001706 від 10.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 10.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 під час перебування у с. Сичавка Лиманського району Одеської області виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , яка мешкає в будинку по АДРЕСА_2 , шляхом розбою.
На виконання свого злочинного умислу 10.11.2018, приблизно о 03.00 год. ОСОБА_6 прибув до помешкання ОСОБА_7 , де біля двору зустрів ОСОБА_8 , яка доглядає за ОСОБА_7 , та попросився зайти до будинку щоб погрітися. Знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_7 в приміщенні будинку за вказаною адресою, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , умисно, із корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_7 , яка за станом здоровя перебувала в безпорадному стані, насилля, небезпечне для життя та здоровя останньої, що виразилось у нанесенні ударів руками в область голови і тулуба, та здавлення шиї, заволодів мобільним телефоном, вартістю 500 гривень, після чого з місця події зник.
У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 500 гривень.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - стаття 187 частина 1 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападі (розбій), тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
16.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-Протоколом огляду місця події від 09.11.2017, в якому зазначено, що місцем події є приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.11.2018, яка показала про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2018, яка показала про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнали за фотознімками 13.11.2018, в якому зазначено, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками 13.11.2018, в якому зазначено, що свідок ОСОБА_8 впізнала, ОСОБА_6 як особу, що вчинила відносно ОСОБА_7 кримінальне правопорушення;
-Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.11.2018, в ході якого потерпіла показала про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає стійких соціальних зв'язків - відсутність постійного місця роботи та навчання, відсутність родинних та соціальних зв'язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінального правопорушення.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому суд приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом лише у виді позбавлення волі, вважає необхідним не застосувати до підозрюваного заставу, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насилля, яке небезпечне для життя та здоров'я потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов'язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 листопада 2018 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 14 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1