15 листопада 2018 року
м. Харків
справа № 638/2558/15-ц
провадження № 22-ц/818/1327/18
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: судді Тичкової О.Ю.,
суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.
за участю секретаря: Брулевич В.В.,
сторони справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 у цивільній справі заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року у складі судді Омельченко К.О. про зупинення провадження у справі, -
встановив:
У лютому 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили скасувати розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради №24-Ц2 від 10.01.2014 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 квартири за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, видане на ім'я ОСОБА_3; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25040733 від 05.10.2015 року, про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати в повному а покласти на відповідачів.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2017 року позов задоволено. Скасовано розпорядження Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради (надалі Відділ приватизації житлового фонду ХМР) №24-Ц2 від 10.01.2014 року про передачу в приватну власність ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майноНОМЕР_1 від 10.01.2014 року видане Відділом приватизації житлового фонду ХМР на ім'я ОСОБА_3, скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцєвої Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25040733 від 05.10.2015 року, про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покладено на позивачів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
15 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померл.
Судова колегія, вивчивши заяву, заслухавши пояснення представника позивачів та пояснення ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо законності отримання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2, виданим Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки позов про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна пред'явлено за життя ОСОБА_3, спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 258, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справізадовольнити.
Провадження у справі № 638/2558/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора та витребування майназупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 16 листопада 2018 року.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді А.В. Котелевець
Р.М. Піддубний