19 листопада 2018 року
м. Рівне
Справа № 569/16888/17
Провадження № 22-ц/4815/39/18
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року, ухваленого в складі судді Кучиної Н.Г., у справі № 569/16888/17
В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Боймиструкам С.В. включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року у справі № 569/16888/17.
Суддею Боймиструком С.В. подана заява про самовідвід з тих підстав, що позивач та третя особа у справі є його сусідами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторонам або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що суддя Боймиструк С.В. знаходиться у дружніх відносинах та є сусідом із позивачем та третьою особою у справі, колегія суддів вважає доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Боймиструка С.В.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
Задовольнити самовідвід судді Боймиструка С.В.
Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: