Справа № 428/7586/18
Провадження № 22-ц/810/227/18
16 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Луганської В.М.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 липня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03.09.2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області на підставі ч.2,3 ст.357 ЦПК України залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області дана справа передана на розгляд до Луганського апеляційного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Коротенко Є.В. (головуючий суддя), Дронська І.О., Лугнаська В.М.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22.10.2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.07.018 року на підставі ч.2,3 ст.357 ЦПК України залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для направлення до Луганського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.07.2018 року із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок в розмірі 1059 грн. 25 коп.
Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.4 ст.357, ст. 358 ЦПК України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Луганського апеляційного суду від 22.10.2018 року була отримана ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» 30.10.2018 року. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09.11.2018 року, проте на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
При таких обставинах, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.07.2018 року.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357, ст.358 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 липня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Копію апеляційної скарги залишити в Луганському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Є.В. Коротенко
Судді: І.О. Дронська
В.М. Луганська