21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
08 лютого 2010 р. Справа № 6/5-10(02-2А)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Приватного підприємства "ВК-ФОРТ"
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр МАКИ"
про стягнення 258785,50 грн.
До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 258 785,50 грн. заборгованості.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Позивач подав разом із позовною заявою незасвідчені належним чином ксерокопії фіскального чеку № 3957 від 03.02.10. р. та поштового повідомлення б/н і дати.
Відповідно до ст. 58 ГПК України - в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
В позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру, які не пов"язані між собою підставами виникнення, оскільки вони виникли на підставі трьох Договорів, різними за своїм змістом та юридичними наслідками.
Крім того, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін а також утруднить вирішення спору.
На підставі п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Керуючись п. п. 5, 6 ст. 63. ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № 13 від 03.02.09 на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 90-та аркушах повернути позивачу.
Повернути позивачу з державного бюджету у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2587,86 грн., перераховане за платіжним дорученням № 27 від 03.02.2010 р.
Повернути позивачу з державного бюджету у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 26 від 03.02.2010 р.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу (вул. Кропивницького, 1, м.Вінинця, 21050)
2 - відповідачу (вул. 1-го Травня, 11, кімн. 5, м. Вінинця, 21050)
3 - в наряд