Справа № 539/3959/18
Провадження № 3/539/836/2018
Іменем України
15 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
з участю ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Київської, 6, Полтавської області, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ст. 124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Лубни по вул. Київська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем DAEWOO Matiz д/н/з НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд, а саме зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по вул. Київська, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні судом питання щодо призначення судово - автотехнічної експертизи по справі ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2І не заперечували.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення відсутності чи наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово - автотехнічну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273, 280 КпАП України,
Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу провадження якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов”язку експерта.
На експертизу поставити питання:
1. Чи мав водій автомобіля DAEWOO Matiz д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 д/н/з НОМЕР_3?
2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 110217 д/н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAEWOO Matiz д/н/з НОМЕР_2?
3. Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля DAEWOO Matiz д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?
4. Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля ЗАЗ 110217 д/н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?
Для проведення дослідження експерту надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3