Провадження № 2-во/537/44/18 Справа № 537/517/18
19.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року, ухваленого по цивільній справі №537/517/18, а саме вказати в резолютивній частині рішення правильне ім'я та по-батькові дитини - ОСОБА_3.
Заявник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, просила суд розглянути заяву про виправлення описки без її участі.
Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №537/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважає, що вимоги ОСОБА_2 щодо виправлення зазначеної нею описки в рішенні суду підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено; шлюб, зареєстрований 18 вересня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області (актовий запис №898) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано; стягнуто з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1\6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2018 року; визначенол місце проживання сина ОСОБА_3, 17 серпня 2012 разом з матір'ю - ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого позивачем судового збору; стягнуто з ОСОБА_4, 03 січня ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.
Як вбачається із тексту зазначеного рішення, при друкуванні його резолютивної частини судом було допущено описку технічного характеру та в абзаці четвертому зазначено ім'я дитини - ОСОБА_5, замість вірного - ОСОБА_3.
Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 року по справі №537/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в абзаці четвертому його резолютивної частини вірно ім'я дитини, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.
Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Виправити допущену описку в тексті рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2018 по справі №537/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виклавши абзац четвертий його резолютивної частини наступним чином:
«Визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Д.О. Зоріна