Справа № 535/1049/18
Провадження № 1-кс/535/500/18
19 листопада 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ,по кримінальному провадженню за № 12018170210000288 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшло до суду 15 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого;-
15 листопада 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 15 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного - ОСОБА_5 .
Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України 15 листопада 2018 року надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується особистими поясненнями підозрюваного наданими ним під час судового розгляду вище вказаного клопотання.
Із змісту клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, що підозрюваний - ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19 серпня 2018 року близько 20 години, перебуваючи на території своєї огородньої ділянки,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ухопивши обома руками за плечі потерпілу ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс чотири удари пальцями правої руки стиснутими в кулак в область лівої та правої молочних залоз потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого плеча, лівої та правої молочної залоз, які згідно висновку експерта № 871 від 06.09.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
20.08.2018 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження за № 12018170210000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В клопотанні чітко зазначено, що15.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що також підтверджується промовою прокурора.
Органами досудового слідства цей злочин має класифікацію злочин невеликої тяжкості.
Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2018 під час якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї злочину; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2018 під час якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2018 під час якого остання повідомила про відомі їй обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2018 року під час якого остання повідомила про відомі їй обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 22.09.2018 року під час якого остання повідомила про відомі їй обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 11.09.2018 року, під час якого остання показала механізм отримання нею тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , від 11.09.2018 року під час якого остання показала механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 , від 22.09.2018 року під час якого остання показала механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи № 817 від 06.09.2018 року; висновок додаткової судово-медичної експертизи № 976 від 24.09.2018 року; висновок додаткової судово-медичної експертизи № 977 від 24.09.2018 року; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1016 від 26.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2018 під час якого остання повідомила про неможливість вручення повісток про виклик до слідчого ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенні.
Характер і тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про репутацію його особи свідчать про відсутність належних стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він потенційно не буде ухилятися від слідства та правосуддя, впливати на свідків чи вчиняти інші правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_5 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.
Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_11 , яка підтримала клопотання слідчого СВ ОСОБА_6 ,слідчого ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, думку ОСОБА_5 , який в своїх поясненнях слідчому судді фактично не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а також думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , який покладається на розсуд слідчого судді, суд вважає що, є всі законні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.
Запропонований органами досудового розслідування та прокурором запобіжний захід на думку суду буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому підозрюваним кримінальному правопорушенню (злочину), відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним - ОСОБА_5 , процесуальних обов'язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.
Відтак, клопотання слідчого СВ слід задовільнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу на строк не більше двох місяців.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя;-
Клопотанняслідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за № 12018170210000288 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшло до суду 15 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного - ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк 60 діб, тобто до 17 січня 2019 року, наступні обов'язки:
1). прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, Котелевського районного суду Полтавської області;
2). не відлучатися із сел. Котельва Полтавської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
4).утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного - ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1