Справа № 538/1677/18
Провадження № 1-кс/538/539/18
15 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3
власника транспортного засобу - ОСОБА_4
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018170230000617 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Заступник начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018170230000617 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruizer 150, НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 на громадянина Грузії ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 і на велосипед «Аіст», який належить ОСОБА_6 .
Заслухавши заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, заслухавши власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який суд просив повернути йому даний транспортний засіб на відповідальне зберігання, дослідивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.11.2018 року близько 07:45 години в м. Лохвиця Полтавської області по вулиці Шевченка, на перехресті із вулицею Бурмистренка, відбувся наїзд автомобілем Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням власника, громадянина Грузії ОСОБА_4 , на велосипедистку ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження з якими доставлена у Лохвицьку ЦРЛ для лікування.
Згідно довідки із Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_6 , 1966 року народження, доставлена у Лохвицьку ЦРЛ 13.11.2018 року о 08:10 годині із діагнозом: струс головного мозку легкого ступеня, забій м'яких тканин голови, закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13.11.2018 року, проведеного старшим слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , автомобіль Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та велосипед «Аіст» вилучено і поміщено на територію Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.
13.11.2018 року за постановою вказані транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018170230000617 від 13.11.2018 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 року, автомобіль Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до нього і велосипед «Аіст», відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв'язку із проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно - трасологічної та судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію до нього та велосипед «Аіст».
Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12018170230000617 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 на громадянина Грузії ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 року із позбавленням права відчуження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, у тому числі шляхом видачі довереності на розпорядження цим майном, залишивши право користування транспортним засобом ОСОБА_4 та накласти арешт на велосипед «Аіст», який належить ОСОБА_6 .
Зобов"язати заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль Toyota Land Cruizer 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 на громадянина Грузії ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.09.2015 року власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Велосипед «Аіст», який належить ОСОБА_6 , залишити на зберіганні на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1