Справа № 539/2533/18
Провадження № 1-кс/538/474/18
14 листопада 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
17.10.2018 року та 14.11.2018 року скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , у зв"язку з вимогами КПК України, щодо підтримання ОСОБА_4 даної скарги, згідно принципу змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник ОСОБА_4 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 26 307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1