Справа № 161/14364/18
Провадження № 2/161/3734/18
16 листопада 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. по справі № 161/14364/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за утримання та ремонт квартири,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за утримання та ремонт квартири.
14.11.2018р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 10.10.2018р. постановлено здійснювати розгляд вказаної справи у спрощеному позовному провадженні. Водночас, листом від 11.10.2018р. №161/14364/18/44639/2018 сторони викликалися у підготовче засідання, що свідчить про неупередженість судді. Крім того вказує, що має сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Присяжнюк Л.М., оскільки остання вже розглядала справу між тими ж сторонами та той же предмет, про що є рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2014р. у справі №161/13677/14-ц.
Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Таким чином, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою і надуманою, а тому дану заяву слід передати для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,
Провадження в справі зупинити.
Питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/14364/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за утримання та ремонт квартирипередати на вирішення іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України та ч.3 ст. 40 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк