Справа № 219/648/18
Провадження № 2/219/392/2018
29 жовтня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2, про захист права власності,
В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. знаходилаься цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради Донецької області, Світлодарської міської ради Донецької області, міського голови м. Світлодарськ ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ, Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, Військової комендатури м. Світлодарська Донецької області, третя особа - Артемівська місцева прокуратура Донецької області про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом.
19 листопада 2017 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння для вирішення питання щодо об'єднання з первісним позовом ОСОБА_1
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом в одне провадження було відмовлено, повернуто заяву до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства.
10 листопада 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у зв'язку з відмовою в об'єднані справ.
Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 10 листопада 2017 року цивільна справа передана для розгляду судді Любчик О.В.
28 листопада 2017 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області провадження по вказаній справі було відкрито провадження та призначений судовий розгляд на 11 грудня 2017 року.
18 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Любчик О.В. у цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву в порушення порядку визначення судді для розгляду справи без єдиного унікального номеру за допомогою автоматизованої системи документообігу суду при визначенні головуючого судді, повторний автоматизований розподіл справи відбувся в порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та з інших питань, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. від 18 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду.
22 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння у зв'язку з задоволенням заяви про відвід судді.
Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 22.01.2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Хомченко Л.І.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 20 лютого 2018 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження.
06 березня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Хомченко Л.І. В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду.
23 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв'язку з задоволенням заяви про відвід судді Хомченко Л.І.
Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 23 березня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Дубовик Р.Є.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. від 26 березня 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання 20 квітня 2018 року.
10 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. про відкриття провадження від 26 березня 2018 року, яку було спрямовано 18 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області для розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 26 березня 2018 року було повернуто, цивільну справу було повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
18 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дубовик Р.Є. у цивільній справі В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості, безсторонності та об'єктивності головуючого судді Дубовик Р.Є.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є. від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді було задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
19 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у зв'язку з задоволенням заяви про відвід судді Дубовик Р.Є.
Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 19 червня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді ОСОБА_6.
08 серпня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2, про захист права власності було прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та об'єднано їх в одне провадження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову, той факт, що по справі не проведено підготовче засідання, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній об'єднаній справі для дотримання процесуальних прав усіх сторін по справі.
Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя,
Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1, третя особа - Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_2, про захист права власності - до свого провадження.
Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 27 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче засідання викликати сторони.
Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М.Медінцева