Справа 229/5368/18
Номер провадження 3/229/1465/2018
19 листопада 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (ЄДРПОУ 24308872) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Дружківського міського суду Донецької області від Головного управління Державної фіскальної служби України надійшов протокол № 811 від 09.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість всього у сумі 1876586 грн., у тому числі за березень 2018 року на 639682 грн., за квітень 2018 року на 507168 грн., за травень 2018 року на 719736 грн., за липень 2018 року на 10000 грн., на підставі акту пеервірки № 1150/05-99-14-11/24308872 від 10.10.2018 року. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас обов'язкових складових адміністративного правопорушення, як того вимагає ст.ст. 9, 256 КУпАП, у протоколі не зазначено, а саме: головним державним ревізором-інспектором Дружківського відділу аудиту платників управління аудиту Головного ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, у протоколі не зазначена суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності, директора ТОВ «ЕСТ» ОСОБА_1
Відсутність повного опису адміністративного правопорушення унеможливлює для суду встановити об'єктивні обставини, які мали місце, а відтак і виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1
В своїх поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що на підставі акту перевірки від 10.10.2018 року № 1150/05-99-14-11/24308872 податковим органом було винесено два податкових повідомлення-рішення, а саме:
- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2018 року № НОМЕР_2, яким підприємству ТОВ «ЕТС» зменшується податковий кредит на суму 1876586 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 24.10.2018 року № НОМЕР_3, яким підприємству ТОВ «ЕТС» нараховано штраф в сумі 5000,00 грн.
На даний час триває процедура оскарження цих повідомлень- рішень, винесених на підставі акту податкової перевірки від 10.10.2018 року № 1150/05-99-14-11/24308872.
Відповідно до п.58.1ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу(крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.
До протоколу додано податкові повідомлення- рішення від 24.10.2018 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.
Відомості про те, що дані повідомлення-рішення набрали законної сили і ніким не оскаржуються, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол № 811 від 09.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення № 811 від 09 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Панова Т.Л.