Дело № 159/5475/18
Производство № 2-к/159/3/18
16 ноября 2018 г. г. Ковель
Судья Ковельского горрайонного суда Волынской области Бойчук П.Ю., рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о признании и принудительном исполнении на территории Украины решения суда Заводского района города Минска Республики Беларусь от 28.06.2018 года о взыскании с ОСОБА_2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, -
В Ковельский горрайонный суд Волынской области через Главное территориальное управление юстиции в Волынской области поступило ходатайство ОСОБА_1 о признании и принудительном исполнении на территории Украины решения суда Заводского района города Минска Республики Беларусь от 28.06.2018 года о взыскании с ОСОБА_2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начиная с 20.06.2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия в размере 25% всех видов заработка и / (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Изучив материалы ходатайства и информацию, предоставленную соответствующими органами относительно места жительства (пребывания/работы) ОСОБА_2, судья усматривает основания для возвращения ходатайства без рассмотрения ввиду на следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 464 ГПК Украины, вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда рассматривается судом по месту жительства (пребывания) или местонахождению должника.
Согласно ст. 466 ГПК Украины, ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в письменной форме и должно содержать: имя (наименование) лица, подающего ходатайство, указание его места жительства (пребывания) или местонахождение; имя (наименование) должника, указание его места жительства (пребывания), его местонахождение или местонахождение его имущества в Украине.
Обращаясь в суд с ходатайством, заявитель указала место жительства (пребывания/работы) должника ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно общеизвестным и общедоступным данных, в помещении по адресу: АДРЕСА_1, расположены органы государственной власти и местного самоуправления, в частности - Ковельская районная государственная администрация Волынской области, Ковельский городской совет Волынской области и Ковельский районный совет Волынской области.
Таким образом, указанный адрес не может быть адресом проживания должника.
Принятыми судом мерами устанавливалось место работы должника по указанному адресу.
Так, согласно сообщению Ковельской районной государственной администрации Волынской области от 26.10.2018 года, ОСОБА_2 не работал в райгосадминистрации и в настоящее время не работает.
Согласно сообщению Ковельского городского совета Волынской области от 30.10.2018 года, ОСОБА_2 в аппарате городского совета и в исполнительном комитете городского совета не работает.
Согласно сообщению Ковельского районного совета Волынской области от 26.10.2018 года, ОСОБА_2 в исполнительном аппарате совета не работает.
Как следует из сведений подразделения УДМС Украины в Волынской области от 30.10.2018 года, присланных в суд во исполнение требований ст. ст. 165, 187 ГПК Украины, ОСОБА_2 на территории Волынской области зарегистрированным не значится.
В то же время, каких-либо сведений о местонахождении в Украине имущества ОСОБА_2 суду предоставлено не было.
Таким образом, на территории г. Ковеля и Ковельского района, на которую распространяется территориальная юрисдикция Ковельского горрайонного суда Волынской области, должник не зарегистрирован в установленном законом порядке, не имеет зарегистрированного в установленном порядке места жительства и места работы. Сведения о местонахождении его имущества отсутствуют, а потому судом не установлено каких-либо законных оснований для рассмотрения указанного дела Ковельским горрайонным судом.
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что содержание ходатайства не соответствует приложенным к нему документам, в частности относительно места жительства (пребывания/работы) должника.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 466 ГПК Украины, суд, установив, что ходатайство и прилагаемые к нему, не оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей главой, или к ходатайству не приложены все перечисленные документы, оставляет его без рассмотрения и возвращает ходатайство вместе с документами, добавленными к нему, лицу, которое его подало.
Таким образом, поскольку содержание ходатайства не соответствует приложенным к нему документам, то ходатайство подано с нарушением положений ст. 466 ГПК Украины, а поэтому такое ходатайство следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.ст. 260, 353, 466 ГПК Украины, судья -
Ходатайство ОСОБА_1 о признании и принудительном исполнении на территории Украины решения суда Заводского района города Минска Республики Беларусь от 28.06.2018 года о взыскании с ОСОБА_2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начиная с 20.06.2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия в размере 25% всех видов заработка и / (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения - оставить без рассмотрения и вместе с документами, которые к нему добавлены, вернуть лицу, которое его подало.
Определение может быть обжаловано непосредственно к Волынскому апелляционному суду путем подачи апелляционной жалобы в течении пятнадцати дней со дня его составления.
Участник дела, которому определение суда не было вручено в день его составления, имеет право на восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение пятнадцати дней со дня вручения ему соответствующего определения суда.
В соответствии с подпунктом 15.5 пункта 1 раздела ХІІІ «Переходные положения» Гражданского процессуального кодекса Украины, до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела через Ковельский горрайонный суд Волынской области.
Судья Ковельського
горрайонного суда П.Е.Бойчук